Autore: Pino Oro

Nei “social network” si fa sempre più pressate la richiesta di legare la decisione politica alla volontà degli elettori,

senza intermediari. Nei “regimi” democratici la volontà popolare è portata all’interno delle istituzioni dai rappresentanti eletti dal popolo. Impossibile però, come purtroppo dimostrato in tante occasioni, legare l’azione dei rappresentanti alla volontà dei rappresentati. La necessaria autonomia dei delegati, concessa per liberarli da vincoli clientelari o interessi particolari, è spesso utilizzata per tradire il “mandato” degli elettori.
All’aumentata disaffezione per la politica, causata dagli infedeli comportamenti dei delegati, fa da contraltare l’utilizzo sempre più massiccio della rete  da parte delle minoranze politicamente impegnate proprio per farla. Ed è nei forum internettiani che si fa largo l’opinione che sia necessaria la diretta partecipazione della “Rete” nella gestione della cosa pubblica, in sostituzione di una democrazia scarsamente affidabile come quella rappresentativa.
La richiesta di concessione esclusiva agli internauti della gestione delle istituzioni pubbliche si scontra, però, con alcuni concetti fondamentali del “governo del popolo”: la gente ha il pieno diritto di non volersi occupare di politica e quindi è del tutto normale che gli elettori affidino ad altri tale incombenza; la stragrande maggioranza della gente ha un sacco di cose da fare e non si diverte affatto a fare politica; la maggior parte della popolazione disprezza o assiste passivamente alle sceneggiate della politica.
La seconda incongruenza riguarda il limitato numero di elettori che partecipano alle discussioni politiche – i “politicamente attivi” della Rete sono meno del 0,5% (uno su duecento) dell’elettorato – e non è un mistero che tale minoranza politicizzata si sente moralmente superiore e disprezza profondamente la massa che si astiene dalla politica.
Tale disprezzo ha radici antiche; è negli anni settanta del secolo scorso, nelle scuole e nelle università, che nasce l’ideologia assembleare: le decisioni le prendono coloro che si riuniscono in assemblea, gli assenti hanno sempre torto. Si predica l’idea del primato morale della politica: se fai politica, se sei impegnato, allora sei un gradino sopra gli altri; nel caso opposto sei un egoista, un opportunista, un qualunquista. Negli ultimi anni, con l’espansione di Internet questo “egocentrismo da assemblea” si è largamente consolidato e diffuso negli innumerevoli “blog” disseminati nel ciberspazio, rendendo più potenti le minoranze politicamente impegnate. Anche nei social media della nostra città sono largamente presenti segnali di “superiorità intellettuale”, lanciati da minoranze che hanno caratteristiche estremistiche e di faziosità che non appartengono alla maggioranza dell’elettorato modugnese e che confermano come, dopo un lungo periodo di democrazia assente, stiamo rischiando di subire la dittatura delle varie minoranze politicizzate che orbitano intorno al consiglio comunale.

Andiamo verso tempi drammatici per tutti e soprattutto per la nostra città. Abbiamo bisogno che nell’istituzione comunale siano rappresenti tutti i Modugnesi, nessuno escluso. Non abbiamo bisogno di comitati elettorali o formazioni politiche ad personam, dopo anni di ubriacature dell’antipolitica c’è la necessità di vera politica. Alexsis de Tocqueville nella “Democrazia in America” già nel 1835 ammoniva che “la democrazia non è il governo della maggioranza, è il governo di coloro che si fanno garanti e interpreti della maggioranza” e sempre da lui abbiamo imparato cosa sia la tirannide della maggioranza ma adesso, con un rovesciamento speculare, stiamo sperimentando la tirannide della minoranza; ci chiediamo come sia possibile che delle forze politiche minori impediscano alla maggioranza di governare. Gli internauti orbitanti sulle varie minoranze in consiglio comunale non sono un campione rappresentativo degli elettori modugnesi, sono invece i più aggressivi, i più faziosi, i peggio informati – leggono solo ciò che li conferma nella loro opinione – sono lontani dal comune sentire della gente. Minoranze rumorose che credono che un mi piace o un commento o una condivisione possa valere più dei voti di quanti, nel segreto dell’urna, mai li voteranno.
È il voto che permette ai cittadini più marginali della società di esprimersi alla pari di tutti; il mandato politico degli elettori si compie quando l’azione politica si concretizza non tenendo conto dei propri militanti, ma di chi non ha voce. L’azione politica spetta agli organismi rappresentativi e democraticamente eletti ma va definita ed elaborata “direttamente” con gli elettori, in incontri aperti ad ogni discussione e contributo, in modo da realizzare quella Democrazia partecipata auspicata da tanti.
Il prossimo 25 agosto il consiglio comunale approverà o boccerà la proposta di delibera del sindaco Magrone relativa alla emergenza edilizia. I consiglieri delle tre, o più, minoranze nelle quali si sono divisi, dovranno inderogabilmente esprimere il loro voto, favorevole o contrario. La speranza è che fino ad allora si adoperino per consultare preventivamente i loro “mandanti”. La tanto auspicata democrazia partecipata sarà attuata se avranno concordato con i loro elettori la risposta da dare e se avranno considerato che i loro elettori non sono solo i frequentatori di internet . E se terranno nel debito conto che la cosiddetta democrazia diretta, pretesa nei social forum, favorisce la tirannia dei piccoli gruppi, in particolare di quelli che urlano più forte degli altri.

La propaganda è il messaggio tipico che una parte politica, economica o sociale usa per influenzare l’opinione altrui, al fine di ricavare il proprio vantaggio.

Nell’attuale crisi amministrativa la propaganda ha assunto un’accezione prettamente politica, finalizzata a far schierare l’opinione pubblica modugnese a favore o contro le varie parti antagoniste, incoraggiando addirittura sentimenti di odio nei confronti degli avversari.
Per conseguire i propri scopi ognuna delle varie fazioni in cui si è diviso il consiglio comunale, ricorre alla propaganda utilizzando i mezzi e le molteplici tecnologie oggi disponibili.
Si fa propaganda quando si presentano i fatti in modo selettivo – spesso mentendo per omissione – affinché il lettore arrivi ad una conclusione, ad una sintesi particolare, che porta vantaggi ad una parte e discredito agli altri; si usano i messaggi e i commenti agli articoli per produrre risposte emozionali piuttosto che razionali alle informazioni presentate. Si ostacola la libera e naturale formazione dell’opinione pubblica non tenendo in nessun conto il possibile danno che potrebbe derivarne per le persone e la società.
Si fa propaganda quando si esaltano e si rendono più importanti i desideri, i sogni, rispetto alla realtà dei fatti; si fa propaganda quando conoscendo i bisogni delle persone si promette di esaudire i loro desideri, ma poi nei fatti si compiono azioni spesso in antitesi con tali sogni.
Propaganda è il metodico e pianificato utilizzo delle tecniche di persuasione che inducono la gente ad assumere attitudini e azioni specifiche utili spesso solo a chi organizza il processo mediatico.
La propaganda è un’arte, non importa se racconta la verità. Così sentenziava Joseph Goebbels – Ministro della Propaganda nel Terzo Reich. I suoi Principi per la propaganda sono quanto di peggio possa offrire la comunicazione – comunicazione unilaterale, martellante e con i paraocchi – e furono da lui elencati in un manifesto che ne esprime bene il senso. A leggerli ci si accorge immediatamente che la dittatura mediatica è usata soprattutto in politica.

1. Principio della semplificazione e del nemico unico.
E’ necessario adottare una sola idea, un unico simbolo. E, soprattutto, identificare l’avversario in un nemico, nell’unico responsabile di tutti i mali.

2. Principio del metodo del contagio.
Riunire diversi avversari in una sola categoria o in un solo individuo.

3. Principio della trasposizione.
Caricare sull’avversario i propri errori e difetti, rispondendo all’attacco con l’attacco. Se non puoi negare le cattive notizie, inventane di nuove per distrarre.

4. Principio dell’esagerazione e del travisamento.
Trasformare qualunque aneddoto, per piccolo che sia, in minaccia grave.

5. Principio della volgarizzazione.
Tutta la propaganda deve essere popolare, adattando il suo livello al meno intelligente degli individui ai quali va diretta. Quanto più è grande la massa da convincere, più piccolo deve essere lo sforzo mentale da realizzare. La capacità ricettiva delle masse è limitata e la loro comprensione media scarsa, così come la loro memoria.

6. Principio di orchestrazione.
La propaganda deve limitarsi a un piccolo numero di idee e ripeterle instancabilmente, presentarle sempre sotto diverse prospettive, ma convergendo sempre sullo stesso concetto. Senza dubbi o incertezze. Da qui proviene anche la frase: “Una menzogna ripetuta all’infinito diventa la verità”.

7. Principio del continuo rinnovamento.
Occorre emettere costantemente informazioni e argomenti nuovi (anche non strettamente pertinenti) a un tale ritmo che, quando l’avversario risponda, il pubblico sia già interessato ad altre cose. Le risposte dell’avversario non devono mai avere la possibilità di fermare il livello crescente delle accuse.

8. Principio della verosimiglianza.
Costruire argomenti fittizi a partire da fonti diverse, attraverso i cosiddetti palloni sonda, o attraverso informazioni frammentarie.

9. Principio del silenziamento.
Passare sotto silenzio le domande sulle quali non ci sono argomenti e dissimulare le notizie che favoriscono l’avversario.

10. Principio della trasfusione.
Come regola generale, la propaganda opera sempre a partire da un substrato precedente, si tratti di una mitologia nazionale o un complesso di odi e pregiudizi tradizionali.
Si tratta di diffondere argomenti che possano mettere le radici in atteggiamenti primitivi.

11. Principio dell’unanimità.
Portare la gente a credere che le opinioni espresse siano condivise da tutti, creando una falsa impressione di unanimità.

La paura è l’arma utilizzata di più nella propaganda perché è la più efficace per indurre una persona o un’intera comunità ad assumere atteggiamenti particolari nei confronti di determinate categorie sociali o di determinate etnie. Per rendere efficace un messaggio che fa leva sulla paura è necessario offrire una soluzione alla paura stessa. La tecnica a cui si ricorre più spesso è la demonizzazione dell’avversario, del nemico. Si descrive la parte avversa in modo grottesco, spesso attraverso articoli, conferenze stampa, commenti agli articoli stessi che mirano a formare nell’opinione pubblica un’immagine del nemico come la rappresentazione stessa del male, come persone crudeli e perverse, capaci di commettere mostruose violenze e crudeltà.
Grazie anche a questo metodo, la crisi modugnese viene giustificata, ormai da tutti, con la volontà di difendere la città da un nemico spietato, affamatore, prevaricatore, che mette a repentaglio la pace sociale, la casa, la salute, i valori più cari su cui si fonda l’interesse collettivo.

Tutto questo ci sta rendendo sempre più intolleranti nei confronti di chi la pensa in modo diverso dal nostro, siamo diventati ostaggio di chi ama urlare le proprie ragioni, prevaricando con violenza quanti preferiscono parlare sommessamente con rispetto e civiltà; siamo le vittime della propaganda, dell’insulto, della violenza verbale e del dileggio usato per demolire gli avversari politici. La propaganda è la gramigna di questi anni e prima che attecchisca distruggendo Modugno è necessario usare un diserbante per sradicarla. Evitiamo di scherzarci sopra e non prendiamola con superficialità, stanno giocando con la nostra democrazia, il nostro benessere economico, la nostra libertà di pensiero e di espressione.